SydSiden Online (SSO)

Brøndby Support
Forum-forside

Log ind | Registrering

1312

Hellerup,
20.12.2021, 22:59
 
Synes godt om (0)
Synes ikke om (17)

Jong BIF (SydSiden Online)

Når man ser på hvad der kommer ud af Hollandske klubbers talentafdelinger, så ville det jo være fedt om vi kunne kopiere noget af det.

Deres liga system er jo lidt anderledes og kunne man måske indføre noget lignende??

Med den nye liga struktur med 12 hold i divisionerne, så kunne man jo overveje at lade klubbernes 2. hold rykke op. Vel og mærke et U23 hold med modifikationer.

Det har før været diskuteret og de mindre klubber er naturligvis bange for at de store sidder på al flæsk.

Men hvad nu hvis man lod det økonomiske spille ind også. Så fx op til 3 U23 hold kunne være i en division.

Men klubben med et U23 i en division skulle betale kompensation til de øvrige tilbageværende i pågældende division. Det ville hjælpe øvrige klubbers økonomi og kunne forbedre deres muligheder.

Så fx i 1. division. Lad os sige FCM, FCK og BIF havde et “Jong hold”. De skulle så betale en kompensation på fx 7,5 mill kroner til en pulje der deles mellem de øvrige.

Er der fx 72 mill i tv penge i 1. division (hvad ved jeg??) Så ville en 1. divisions klub, med 3 superliga klubbers U23 hold i rækken få:

72 mill / 9 hold = 8. Plus 3 x 7,5 mill = 22,5 / 9 hold = 2,5 mill. Alt i alt 10,5 mill kroner i tv-penge / kompensation. (72 mill kun valgt fordi det er deleligt med 9)

Beløbene må man jo tale om, men de skal jo lægge der hvor de “store” klubber begynder at føle at det gør lidt ondt.

For det gør naturligvis ondt på en anden klub der fx ikke kan være i 1. division på den bekostning.

U23 hold skal kunne rykke ned og hvis et U23 hold i 2. division, fx AGF vinder en af de 2 første pladser, så spilles der kvalifikation mod den dårligste af de U23 hold i 1. division. Næstbedste 2. divisions klub rykker så direkte op, selv på en 3. plads

Hvis dårligste U23 hold i 1. division rammer en af de to dårligste pladser, så rykker de direkte ned.

De samme fra 3. division op i 2. division, så potentielt kan alle have et U23 hold. U23 holdet må modtage spillere over 23 år, hvis denne har været skadet mere end 2,5 måneder og er på vej tilbage. Dog ikke spille med mere end X antal spillere over 23 år samtidig.

Og spillerne skal tilmeldes U23 holdet fra starten af sæsonen.

Beløbene i 2. og 3. division for kompensation skal være mindre. Men det ville faktisk kunne hjælpe 1. divisionsklubberne der er tilbage til fuldtids prof forhold når de får en tilstrækkelig stor kompensation.

Og hvis man som superliga klub ikke ønsker at bruge et budget på at prøve at rykke i 1. division, så kunne man jo nøjes med at komme i 2. eller 3. division.

Det ville booste klubbernes talent arbejde, både i de nu lidt bedre stillet små divisions klubber, men også for dem der kan spille med unge spillere på et højere niveau.

Hvis en 1. divisions klub fik 2,5 mill mere ind i indtægter, eller mere, så er det vel noget der flytter dem ganske meget.

Og vi må nok erkende at 25 fuldtidsklubber bliver det svært at få til at køre i DK.

2200

21.12.2021, 22:39

@ 1312


Synes godt om (1)
Synes ikke om (1)

Jong BIF

SÅ heller 10 hold I suppen og 1. Div
18 I 2. Div med 6 2.hold

2×18 I 3 div, med resten af
Reservedele 11-12 stk I 3. Div

2×16-18 I ds

Så er den ged barberet

Både 2. Og 3. Div ville blive mere
Interessant

1312

Hellerup,
07.01.2022, 22:50

@ 1312


Synes godt om (0)
Synes ikke om (6)

Jong BIF

Er der nogle af de 10 not likes der kunne tænke sig at uddybe hvor man synes forslaget stinker???

Troels

Melby,
08.01.2022, 12:36

@ 1312


Synes godt om (3)
Synes ikke om (0)

Jong BIF

Nej




















Det er SSO, men debatten herinde er mere eller mindre død, desværre.

vaffanculo

08.01.2022, 12:40

@ 1312


Synes godt om (2)
Synes ikke om (1)

Jong BIF

Mon ikke det har noget at gøre med manglende substans?

Mindes umiddelbart, at nogle Superliga-klubber havde deres andet hold i 2. divisionen inden Reserveligaen blev indført. I og med, at der ikke er noget grundlag for at ens talenter/reserver får mere ud af at spille 1/2 division kontra Reserveliga-kampe, så har jeg da svært ved at se, hvorfor en klub som Brøndby skulle ville betale 7,5 millioner årligt i kompensation for at spille mod semi-fuldtidsklubber. Så er det vel mere optimalt, at spille mod andre talenter/reserver fra professionelle fuldtidsklubber, og spare pengene?

Så tror at folks utilfredshed med dit opslag mest af alt virker som om, at det bare er en snak for en snak.

1312

Hellerup,
08.01.2022, 14:03
(redigeret af 1312
at 08.01.2022, 16:33)


@ vaffanculo


Synes godt om (0)
Synes ikke om (3)

Det handler om DK’s konkurrence fordele

» Mon ikke det har noget at gøre med manglende substans?
»
» Mindes umiddelbart, at nogle Superliga-klubber havde deres andet hold i 2.
» divisionen inden Reserveligaen blev indført. I og med, at der ikke er noget
» grundlag for at ens talenter/reserver får mere ud af at spille 1/2 division
» kontra Reserveliga-kampe, så har jeg da svært ved at se, hvorfor en klub
» som Brøndby skulle ville betale 7,5 millioner årligt i kompensation for at
» spille mod semi-fuldtidsklubber. Så er det vel mere optimalt, at spille mod
» andre talenter/reserver fra professionelle fuldtidsklubber, og spare
» pengene?
»
» Så tror at folks utilfredshed med dit opslag mest af alt virker som om, at
» det bare er en snak for en snak.

Ja, tak for kommentaren og isoleret synes det jo en dårlig investering.

Men Brøndbys hjemmemarked er også afhængig af dem man spiller mod. Hvor højt man kan komme beror også på om Horsens bringer noget til ligaen eller det hele bare er leverpostej.

Så kan BIF køre Horsens over 7-0 og spille for 2000 udebane tilskuere i Horsens fordi de lokale slet ikke kommer på stadion.

Skyldes det seneste transfer vindue et tilfælde, når ligaen sælger for 600 mill, eller måske også at landsholdet har spillet fantastisk og vist der er meget talent i DK?

Med mere talent = endnu bedre landshold = endnu flere penge i salg = endnu bedre liga.

Når man sælger for 600 mill kroner spillere, så bringer det nye muligheder.

Hvis flere klubber er professionelle, så kommer der mere talent igennem. Simpelthen fordi flere bringes i bedre fysisk tilstand når man er prof.

Det ser vi i Silkeborg og senest også Viborg der sælger til udlandet. Fordi de løbende indtægter giver klubbernes organisationer bedre muligheder. De solgte ikke til udlandet i den facon for 10 år siden.

Og Viborg der bringer nye udenlandske talenter ind fra Holland, der ville have været utænkeligt for 10 år siden.

Humlen er netop at omfordelingen gør de ikke spiller mod semi professionelle klubber, men prof klubber der har en professionel organisation.

Man kan også gå den anden vej og forfordele de store, som i Spanien og Tyskland, hvor Barca, Real og Bayern tager en større del af kagen end pøblen. Og danne en meget mere skæv liga.

Bayerns dominans blev grundlagt for 25 år siden med en hemmeligt lokumsaftale hvor Bayern fik 40 millioner mark mere end deres konkurrenter i ligaen for at forblive i TV aftalen og ikke bryde ud.

Så kan vi alle spille på om FCM eller FCK tager mesterskabet. Og om 5 år måske bare om en af dem vinder efter runde 25 eller 26, som i Tyskland.

Snak for en snak ved jeg ikke, men der er ingen tvivl om at struktur i ligaen betyder enormt meget. Men måske forkert publikum at bringe det op i??

Hvis DK skal vinde på Europæisk plan, så kan vi ikke konkurrere på penge og volume, da vi kun er 6 millioner. Så skal vi have en konkurrence fordel, så må vi gøre noget andet og mere effektivt/smartere

At der kun er 12 hold i hver division er en som Dan Hammer fx ikke i tvivl om giver en konkurrence fordel til Danmark ift Norge og Sverige fx. Det siger han jo klart i Medianos podcasts. “At strukturen pt er noget nær perfekt.

Og Hammer’s tese om “Halvanden liga” gør det ikke længere er en katastrofe at rykke ned i 1. division, ift for 5 år siden.

Derfor er struktur også en betydelig årsag til at kunne bringe mere talent frem. Spiller du med 20 prof hold ift 14, så er er op mod 150 flere danske professionelle.

Man bliver ikke prof i udlandet ved at spille 3. division som fyraftens spiller i Avarta efter en dag på fabrikken.

Man diskuterer jo også altid her om lejemål i Hobro er vejen frem for BIF’s talenter. Hvorfor gør man det når nu Reserveligaen er så god??? Et paradoks at påstå.

Jeg vil påstå FCM har solgt spillere for flere penge på spillere der har været udlejet i 1. division de sidste 5 år end BIF har solgt spillere for totalt.

Men investeringen skal jo hjem igen. Og det skal den igennem en merværdi i et 2 laget professionel liga struktur med mange flere professionelle. Det øger også den værdi der sælges fra i de større klubber.

Heldigvis har CV også kommenteret på denne ulighed i ligaen og i favør for mere ligelige forhold. Og ikke dansk dannelse af en Super League i ligaen.

vaffanculo

08.01.2022, 17:50

@ 1312


Synes godt om (1)
Synes ikke om (0)

Det handler om DK’s konkurrence fordele

Jeg er ikke så kompetent, at kunne sige om det du siger er korrekt eller ej. Men jeg går ud fra, og håber, at der er ansat folk i Brøndby, som er kompentente nok til at vurderer, at det man gør nu, er det den mest optimale måde for klubbens perspektiv. Det du nævner med at spille foran 2000 tilskuere, har ikke noget med ligaens kvalitet at gøre. Det handler om kulturen blandt danskerne, som hellere ville sidde hjemme i sofaen og se 4-5 kampe i stedet for at komme på stadion og følge et bestemt hold i med- og modgang. Der er simpelthen for få danskere der går op i fodbold til at det skulle ændre sig.

Jeg tror den store salgssum skyldes hyperinflation i fodbold blandet med, at klubber ikke har kunne købe på samme hylde som før, og er nød til at søge mere bredt. Derfor tror jeg ikke, der er nogen statistisk signifikans for, at mere talent er lig med en bedre liga. Tror mere det har skyldtes, at de større ligaer har søgt ned af, mens vi i Danmark har været tvunget til at bruge talenter, hvor man så har været heldige med at der har været en korrelation mellem disse to variabler. Men det er jo ikke ensbetydende med, at det vil forblive sådan for evigt. Har ihverfald svært ved at se en profilprioriteret liga som Premier League vil blive stærkere af, at man udelukkende stiller med talenter.

Vedr. dit spørgsmål omkring leje/reserveliga, så kan jeg jo ikke svare på det. Jeg er jo bare fodbold fan. Men man kan sige, at det ikke har været nogen synderlig succes at have udlejet spillere til klubber i de mindre divisioner. Til gengæld, har vi da set folk som Hermansen, Jobbe og Uhre har kunne blive bærende spillere på førsteholdet efter at optrådt fast i Reserveligaen i længere tid. Men generelt, så tror, og håber, jeg at der er ansat kompetente folk i Brøndbys organisation, som har styr på hvordan man optimerer klubben på bedst mulige måde på lang sigt. Og at man derfor har vurderet, at det er bedst for klubbens fremtid at tingene gøres på den måde den bliver gjort.

Men, når alt dette er sagt, så er jeg egentlig ligeglad med salgsvolumen, skæv liga og europæisk fodbold. Jeg er Brøndby fan baseret på de værdier man forbandt/forbinder Brøndby med. Derfor vil jeg hellere vinde mesterskabet en gang hvert 16. år med en ung trup, hvor ens egne talenter har haft stor effekt på mesterskabet end, at skulle kæmpe med om guldet hvert år, også have de samme værdier som fck/fcm. Så jeg er måske ikke den rette at diskutere dette med. Kommenterede blot fordi, jeg synes det var ærgerligt, at ingen svarede på dit opslag.

Sahl

E-mail

08.01.2022, 19:51

@ 1312


Synes godt om (1)
Synes ikke om (0)

Det handler om DK’s konkurrence fordele

» Så kan vi alle spille på om FCM eller FCK tager mesterskabet. Og om 5 år
» måske bare om en af dem vinder efter runde 25 eller 26, som i Tyskland.

Personligt vil jeg mene vi har haft skotske tilstande herhjemme i de sidste 20 år, eller nu du selv nævner Jong, så kan det kaldes hollandske tilstande, ligaer hvor kun 2 klubber kan vinde.

Bayern har formået at komme helt op i det øverste lag, så det vil kræve rigmænd som dem man ser i Paris og England at få en konkurrent til dem, så den sammenligning synes jeg ikke kan bruges.

Det er dog paradoksalt, at man i Holland er i den samme situation, der er blot 2 klubber der kan vinde mesterskabet, til trods for at de har Jong-hold. Så det kan vel næppe være bedre bevis for, at der ingen garanti er for at komme udover den dominans ved, at have reservehold på højere niveau.

Der er nogen der altid fremhæver, hvor godt det har været for danske klubfodbold at fcc har klaret sig godt i europa, det vil gavne hele ligaen... Det er klart at BIF nød godt at det i denne sæson, men ser man på ligaen over de seneste mange år, så er der stort ingen der har rykker sig eller nydt godt af det.
Det kan selvfølgelig være at nogle klubber havde stået dårligere, det ved man ikke, men mesterskabet er jo stadig kun en kamp mellem 2 klubber, og at det ikke kun er en, skyldes mere fcm selv end gunsten af fccs succes.

Hvis BIF skal med i den top, tror jeg ikke det skal være via et Jong-hold, men bedre købmandsskab. Selvom købene af Gammelby, Børke, Greve og Tshiembe ikke er helt op at ringe på fcc og fcm niveau, er det dog for danske forhold nogle at de dyrere spillere, og indtil videre har de penge være spildt.

Man kan ikke ramme plet hver gang, men når man køber spillere omkring de 10mio, så skal de i det mindste være nogle man kan bruge i startopstillingen.

---
85,87,88,90,91,96,97,98,02,05,21

1312

Hellerup,
08.01.2022, 19:56

@ vaffanculo


Synes godt om (0)
Synes ikke om (2)

Det handler om DK’s konkurrence fordele

Takker så for medlidenheds kommentaren. :-)

Om der kommer lokale på de mindre stadions kan man sagtens ændre over tid. Men det koster typisk penge at ændre.

Penge til bedre stadion og faciliteter, og penge til markedsføring og omtale lokale medier. Det er dyrt og koster penge løbende. Og de skal jo komme et sted fra. Og finansiering er nemmere for få klubber = 21, end for flere = 24.

Men jeg er da enig med dig i at kulturen gør at mange sidder derhjemme. Det skal så gerne ændres. Men kunderne vil have et ordentlig produkt i dagens dk.

Og talentmasse kommer netop fra hvor stor antal mennesker man har at udvælge ud fra. Island har dårligere landshold end DK, og DK har dårligere end England.

Netop pga flere spillere at vælge imellem. Så flere der træner fuldtid giver bedre kvalitet i de 300 spillere i øverste liga. Det er 100% sikker.

Og der vil en mere jævn fordeling af penge gavne, da forskellen mellem den 1. division vi har nu og en fuld prof måske er 50 millioner. Hvis 1. division så reelt er 9 klubber, plus tre 2. hold, så er vi måske nede på 25 mill.

Og når en stor del af de 25 mill så kommer fra klubberne selv, så er vi et skridt tættere på 21 fuld prof klubber i stedet for 14 klubber.

De 7 ekstra prof klubber vil øge talentmassen jævnfør den større population.

1312

Hellerup,
08.01.2022, 20:13

@ Sahl


Synes godt om (0)
Synes ikke om (3)

Det handler om DK’s konkurrence fordele

» » Så kan vi alle spille på om FCM eller FCK tager mesterskabet. Og om 5 år
» » måske bare om en af dem vinder efter runde 25 eller 26, som i Tyskland.
»
» Personligt vil jeg mene vi har haft skotske tilstande herhjemme i de sidste
» 20 år, eller nu du selv nævner Jong, så kan det kaldes hollandske
» tilstande, ligaer hvor kun 2 klubber kan vinde.

Ja, men netop for at komme ud af dette, eller noget der hurtigt bliver endnu værre, så er det jo netop at flere hold, der har flere talenter på fuld tid skaber en bedre fødekæde til en mere udlignet top.

Men en udlignet top er ikke første prioritet, det er en øget kvalitet der er første prioritet. Øget kvalitet gennem større antal professionel trænet talentmasse.

Hvis Viborg har 300 spillere i en professionel 1. division at vælge imellem i rekruttering, så vil være nemmere at finde afløseren på højere niveau, end hvis de kun har 100 prof spillere i 1. division at vælge imellem.

Så det var pointen med at bringe flere bedre forhold, for at øge niveauet.

»
» Bayern har formået at komme helt op i det øverste lag, så det vil kræve
» rigmænd som dem man ser i Paris og England at få en konkurrent til dem, så
» den sammenligning synes jeg ikke kan bruges.
»
» Det er dog paradoksalt, at man i Holland er i den samme situation, der er
» blot 2 klubber der kan vinde mesterskabet, til trods for at de har
» Jong-hold. Så det kan vel næppe være bedre bevis for, at der ingen garanti
» er for at komme udover den dominans ved, at have reservehold på højere
» niveau.

Argumentet er også at det er for at øge antallet af prof spillere og derved øge niveauet. Et øget niveau der kommer alle til gode. Bedre priser for spillere man sælger, flere spillere man sælger, bedre spil og resultater i Europa og potentiel flere kunder til kampene.

Med 3 top klubbers 2. hold i 1. division kan man måske også øge tv seere til 1. divisions kampene.

Og netop niveauet i Holland er jo godt. Der er godt nok mange hollandske prof spillere ude i Europa. Måske skyldes det et stort antal prof spillere ift befolkning.

Der er flere Rumænere end Hollændere, men alligevel er det hollandske landshold væsentlig bedre. Netop fordi man arbejde prof med talentmassen. Det tror jeg godt jeg tør påstå.
»
» Der er nogen der altid fremhæver, hvor godt det har været for danske
» klubfodbold at fcc har klaret sig godt i europa, det vil gavne hele
» ligaen... Det er klart at BIF nød godt at det i denne sæson, men ser man på
» ligaen over de seneste mange år, så er der stort ingen der har rykker sig
» eller nydt godt af det.
» Det kan selvfølgelig være at nogle klubber havde stået dårligere, det ved
» man ikke, men mesterskabet er jo stadig kun en kamp mellem 2 klubber, og at
» det ikke kun er en, skyldes mere fcm selv end gunsten af fccs succes.
»
» Hvis BIF skal med i den top, tror jeg ikke det skal være via et Jong-hold,
» men bedre købmandsskab. Selvom købene af Gammelby, Børke, Greve og Tshiembe
» ikke er helt op at ringe på fcc og fcm niveau, er det dog for danske
» forhold nogle at de dyrere spillere, og indtil videre har de penge være
» spildt.
»
» Man kan ikke ramme plet hver gang, men når man køber spillere omkring de
» 10mio, så skal de i det mindste være nogle man kan bruge i
» startopstillingen.

FCM’s metode er vel også ved at have 100 talenter løbende rundt, så er chancen for en af dem slår igennem større end ved BIF’s 60 talenter.

Mr. Jinx

E-mail

09.01.2022, 10:29

@ 1312


Synes godt om (1)
Synes ikke om (0)

Jong BIF

De andre klubber ville på ingen måde få noget som helst ud af det.

Der er da ingen der med deres gode vilje ville sige farvel til deres bedste talenter, som kunne være med til at udvikle deres klub i et format som det du tegner op.

1312

Hellerup,
09.01.2022, 11:37
(redigeret af 1312
at 09.01.2022, 12:22)


@ Mr. Jinx


Synes godt om (0)
Synes ikke om (3)

Jong BIF

» De andre klubber ville på ingen måde få noget som helst ud af det.
»
» Der er da ingen der med deres gode vilje ville sige farvel til deres bedste
» talenter, som kunne være med til at udvikle deres klub i et format som det
» du tegner op.

De ville få en bedre økonomi - hvem siger nej til 2,5 mill (beløbet i eksemplet)

De ville muligvis få mere opmærksomhed i 1. division, samme i 2. division og 3. division, med andre 2. hold.

De ville kunne komme tættere på at være fuldtids prof klub med de ekstra penge.

50% flere spillere på fuldtid i Danmark

Superliga klubberne med et 2. hold i divisionerne ville få bedre modstand tll deres talenthold.

For dansk fodbold ville forskellen være at før havde ca. 350 spillere fuldtids klubber, men det ville efter kunne være noget der ligner 175 spillere mere. Hvis man får noget ud af at være fuldtid, så må målet da være at så mange som muligt er fuldtid??

Spillere skifter allerede nu. Det er reelt en løbende tildeling af talent til “rigtige” hylde til rigtig betaling. Altså at de bedste spiller i bedste klubber til højst løn. Helt naturlig udvikling.

Er man så så heldig som klub at kunne opløse kontrakten ved det skifte, så falder der et transfer beløb til sælgende klub.

Det er så stor en forretning at dansk klubfodbold reelt lever af det. Måske misforstår jeg din mening, men det er jo hele formålet. At sælge spillere og at sælge flere end nu fordi man kan udvikle flere fordi flere får bedre forhold (fuldtids prof)

I længden vil klub nr 100 i Europa altid have spillere rangeret til klub nr. 100. Og over tid kan klub nr 100 så arbejde på at rykke op ad i hierakiet langsomt.

Det er svært at vurdere hvor mange spillere ville skifte fra et nuværende 1 divisionshold til et 2. hold i 1. division.

Men i og med der kun er 3, så ville de fleste af spillerne formentlig allerede spille i klubben med 2. holdet nu. Dernæst er hele idéen jo en øget mobilitet for at de bedste spiller de bedste steder.

Men BIF har jo allerede spillere til at kunne spille 2. holds fodbold.

Kompensationsbeløbet skal netop være så stort så forskellene udlignes. Altså at de “fattige” klubber får noget ud af handlen. Lige som de store klubber får noget ud af handlen.

En handel er jo netop kun en handel så længe begge vinder på handlen. Og alle har en pris. Så hvad skal det beløb være for at udligne nogle forskelle for 2. holdet vs 1. division??

Hvis man kommer frem til at det er en fordel for hollandske klubber, så ville det nok også være det for danske. Der kommer i hvert fald voldsom mange hollandske fodboldspillere ud i Europa.

Men det rigtige svar får vi kun hvis vi spørger parterne.

Men hvorfor blev BIF overhalet af FCK??
Hvorfor ser FCM ud til at overhale FCK??

Fordi manglende konkurrence gjorde først BIF selvfed, derefter FCK selvfed.

Konkurrence skærper sanserne og gør man tager sig sammen. Dette skærper konkurrencen i dansk fodbold

SydSiden Online (SSO) | Ansvarlig
568981 indlæg i 27230 tråde, 12668 registrerede brugere, 304 brugere logget ind(0 registrerede, 304 gæster)
powered by my little forum  RSS-Feed
^